Refleksi daripada LearnTec 2025 – Cahaya, Robot, dan Menambah Sedikit Bunyi

Tahun ini menandakan lawatan pertama saya ke LEARNTEC , dan jika saya jujur, saya tidak pasti apa yang diharapkan.

Sangat mudah, apabila anda menghadiri banyak acara, untuk berasa seperti anda pernah melihat semuanya sebelum ini. Lanyard yang sama, jubin permaidani yang sama, perbualan tergesa-gesa yang sama tentang kemahiran masa depan di atas kopi yang boleh dipersoalkan. Tetapi LearnTec berjaya mengejutkan saya, bukan sahaja dengan apa yang dipersembahkan di atas pentas, tetapi dengan cara keseluruhan pengalaman direka.

Sebagai permulaan, terdapat cahaya semula jadi. Cahaya matahari yang sebenar dan jujur kepada kebaikan di tempat persidangan. Saya hampir terlupa bagaimana rupanya. Terdapat ruang luar untuk duduk dan bercakap, bas ulang-alik yang kerap beroperasi (dan percuma), dan mungkin yang paling mengagumkan, dewan ekspo dengan laluan pejalan kaki yang luas di mana anda tidak perlu menavigasi di sekeliling seseorang yang cuba menyiarkan makan tengah hari mereka secara langsung.

Setiap daripada empat dewan mempunyai tema dan pentas yang jelas, yang menjadikan mencari sesi yang relevan sangat mudah. Dan kawasan permulaan lebih daripada sekadar anggukan wajib kepada inovasi, ia berdengung, benar-benar menarik dan disokong oleh ruang yang dibina untuk perbualan yang bermakna dan bukannya sekadar pengumpulan brosur.

Saya telah dijemput sebagai penceramah pada trek berbahasa Inggeris yang berdedikasi, dan saya akan kembali kepadanya dalam bahagian kedua. Tetapi pertama, mari kita bincangkan robot.

Belajar dengan Kebisingan: Ucaptama Pembukaan Hari Pertama

Acara dimulakan dengan ucaptama yang disampaikan sepenuhnya dalam bahasa Jerman. Tidak fasih sendiri, saya menggunakan usaha Terjemahan Google dan petunjuk konteks yang agak heroik. Anehnya, ia berjaya. Kebanyakannya.

Ceramah Dr Prof. Jan Peters mengenai robotik dan pembelajaran yang diilhamkan secara biologi adalah pembukaan yang kuat, walaupun melalui lensa terjemahan mesin yang bertompok-tompok. Apa yang paling menonjol ialah tumpuannya pada bunyi bising. Bukan dalam erti kata pendengaran, tetapi dalam erti kata reka bentuk sistem. Idea bahawa untuk melatih robot berfungsi di dunia nyata, anda mesti sengaja memperkenalkan kekacauan, kesilapan dan variasi.

Teladannya? Pingpong.

Agak mudah untuk melatih robot untuk menghidangkan bola. Pergerakan terkawal, persediaan yang konsisten, hasil yang boleh diramalkan. Tetapi jika anda mahu robot itu berkumpul, untuk bertindak balas terhadap putaran, kelajuan, lantunan dan ketidakkonsistenan input manusia, anda perlu melatihnya dalam keadaan yang tidak dapat diramalkan. Anda perlu mendedahkannya kepada spektrum penuh ketidaksempurnaan.

Persamaan dengan pembelajaran manusia sukar untuk diabaikan.

Berapa kerap kita mereka bentuk latihan tempat kerja yang menganggap keadaan ideal? Sistem yang sempurna. Perhatian penuh. Tiada penyekat. Kemudian kita tertanya-tanya mengapa prestasi gagal sepadan dengan apa yang "dipelajari." Kami telah berlatih untuk servis, bukan rali.

Dalam robotik, menambah bunyi adalah tindakan yang disengajakan. Dalam L&D, kami menganggapnya sebagai kegagalan apabila realiti tidak sepadan dengan modul. Itu adalah kecacatan reka bentuk, bukan kecacatan pelajar. Ia adalah sesuatu yang akan saya fikirkan untuk seketika.

Perendaman di luar set kepala

Kate P. diikuti kemudian pada hari itu dengan ceramah mengenai reka bentuk yang mengasyikkan, perkataan yang sering dilemparkan, biasanya disertai dengan seseorang yang melambai set kepala VR dan menjanjikan "penglibatan peringkat seterusnya."

Tetapi perspektif Kate lebih luas dan lebih berasas. Perendaman, dia mengingatkan kami, bukan mengenai kit. Ia mengenai kehadiran emosi, sambungan naratif dan penglibatan deria, tiada satu pun daripadanya memerlukan satu piksel paparan 3D.

Dia mengambil contoh dari seluruh spektrum budaya, daripada teater interaktif kepada seni unjuran kepada pengalaman makan yang dipacu penceritaan, dan kemudian bertanya soalan yang paling penting: apakah maksud semua ini untuk pembelajaran di tempat kerja?

Apa yang paling saya hargai ialah tumpuannya pada perwakilan. Adakah kita membenarkan orang ramai muncul di ruang pembelajaran seperti yang sebenarnya, bukan hanya avatar sebagai kebaharuan teknikal, tetapi sebagai peluang untuk identiti, keselamatan dan autonomi? Ia adalah provokasi yang senyap, tetapi yang kekal bersama saya.

Yang penting, dia memberi kami rangka kerja praktikal untuk menerapkan rendaman dalam kerja kami sendiri, bukan hanya idea besar, tetapi bimbingan yang boleh diambil tindakan. Bilakah anda perlu menggunakan penceritaan linear? Bilakah interaktiviti membantu? Bilakah simulasi menjadi alat yang betul? Mengetahui perbezaannya, dan memilih dengan tujuan, adalah inti mesejnya.

Membolehkan Orang Ramai Mengendalikan Rentak

Berikutan daripada perbualan tentang reka bentuk pengalaman yang mengasyikkan, Josh Cardoz menyampaikan salah satu sesi yang paling praktikal dan rentak pada hari itu, tertumpu sepenuhnya kepada pembolehan orang dalam menghadapi perubahan berterusan.

Dia bermula dengan statistik yang akan melekat dalam fikiran sesiapa sahaja: organisasi mengalami purata 13 perubahan besar setahun. Itu lebih daripada satu sebulan. Tidak hairanlah orang berasa terharu.

Josh mengumpulkan beberapa model, termasuk rangka kerja Switch dan pemecut Kotter, bukan untuk menarik perhatian, tetapi untuk menunjukkan bagaimana ia masih digunakan apabila digunakan dengan niat. Tetapi apa yang memberikan sesi itu berat sebenar ialah betapa manusiawinya ia tidak menyesal. Perubahan bukan mengenai proses. Ia mengenai orang. Dan apabila orang sudah diregangkan, perkara terakhir yang mereka perlukan ialah lebih banyak lapisan atau kerumitan yang menyamar sebagai sokongan.

Dia menutup dengan peringatan yang telah saya petik dua kali sejak itu: kadang-kadang membolehkan orang bermakna melakukan lebih sedikit, bukan lebih. Penolakan sebagai strategi. Ia adalah mesej yang tidak cukup kita dengar dalam reka bentuk pembelajaran, dan saya fikir ramai di antara kita perlu mendengar pada masa itu.

Dr Philippa Hardman dan Kebenaran Keras Tentang AI

Lewat petang itu, Dr Philippa Hardman menyampaikan ucaptama mengenai AI yang sama tajam dan tidak selesa diperlukan seperti yang saya harapkan. Dia membimbing kami melalui arka 60 tahun AI dalam pendidikan, daripada sistem berasaskan peraturan kepada alatan generatif, dan kemudian bertanya soalan mudah dan dahsyat:

What if AI is just making us more efficient at delivering a broken system?

Anda boleh merasakan perubahan udara. Kerana dia betul. Begitu banyak perkara yang kami automasikan, penciptaan kandungan yang lebih pantas, penandaan automatik, dorongan yang diperibadikan, dibina atas andaian bahawa sistem yang mereka sampaikan berbaloi untuk diskalakan. Tetapi bagaimana jika mereka tidak?

Ini bukan ceramah pesimis, walaupun. Jauh daripada itu. Dr Hardman juga memberi kami lima bidang di mana AI sudah menunjukkan janji sebenar:

• Pemperibadian pada skala
• Maklum balas masa nyata
• Kecerdasan ramalan
• Akses atas permintaan
• Reka bentuk dinamik dan berpusatkan pengguna

Teknologi bergerak pantas. Potensi ada di sana. Tetapi maksudnya ialah jika kita tidak memasangkannya dengan cita-cita, kita berisiko mengukuhkan biasa-biasa saja dan bukannya membuka kunci sesuatu yang lebih baik.

Soalan penutupnya melekat pada saya:

Will you use AI to scale a broken system, or to build something different and better?

Ia adalah baris yang telah saya petik dua kali. Saya mungkin akan memetiknya lagi.

Mengubah Agenda, Bukan Hanya Kandungan

Apabila petang berlalu, Dr. Nigel Paine menawarkan cabaran yang tenang tetapi tegas kepada seluruh bilik, peralihan fokus daripada pembelajaran kepada transformasi.

Bukannya pembelajaran tidak penting, tetapi terlalu kerap, ia menjadi tajuk utama dan bukannya tuil. Nigel bertanya:

What if we stopped trying to fix knowledge gaps, and started fixing the things that actually stop people from doing good work?

Ia bukan tentang meninggalkan intervensi pembelajaran. Ia adalah tentang menentang refleks untuk lalai kepada mereka. Kadang-kadang, apa yang diperlukan bukanlah modul, ia adalah proses baharu, jangkaan yang lebih jelas, atau hanya bertanya kepada orang di lapangan perkara yang paling membantu. Dan kemudian benar-benar mendengar.

Beliau juga bercakap tentang konsep "otak organisasi", bukan sahaja menangkap dan menyimpan maklumat, tetapi membina sistem pemahaman, maklum balas, dan membuat keputusan yang hidup. Ia adalah imej yang menarik, terutamanya apabila berbeza dengan pendekatan penghantaran sehala yang masih bergantung kepada banyak organisasi.

Apa yang paling menonjol ialah ketegasannya terhadap pengukuran sebagai amalan kejujuran. Jika kita mengatakan kita berada di sini untuk membolehkan perubahan, maka kita perlu bertanya: apa yang berubah? Bukan "adakah mereka menikmatinya," bukan "adakah mereka menyelesaikannya," tetapi apa yang sebenarnya bertambah baik?

Otak, Tekanan, dan Sesi Penutup

Sesi terakhir hari itu menawarkan perubahan rentak yang dialu-alukan. Hauke Stachow membawa kita ke dalam otak, bukan secara kiasan, tetapi secara fisiologi, untuk meneroka bagaimana neurosains memaklumkan pengurusan perubahan.

Dia membuat perbezaan yang berguna antara tekanan akut dan kronik. Yang pertama, dalam dos yang boleh diurus, boleh meningkatkan prestasi. Yang terakhir, seperti yang kita tahu (dan terlalu kerap mengabaikan), menghakisnya sepenuhnya.

Idea utama? Otak hanya 2% daripada jisim badan kita, tetapi menggunakan 20% daripada tenaga kita. Tukar kos. Jika kita tidak mengambil kira kos itu dalam strategi pembelajaran dan pembolehan kita, kita mengabaikan sistem yang sepatutnya kita reka bentuk.

Ia adalah sesi yang berasas dan bermaklumat penyelidikan yang tidak cuba mempesonakan, dan lebih baik untuknya.

Hari kedua: Khalayak Baharu, Kempen Sebenar dan Masa Depan yang Lebih Pintar

Jika Hari pertama adalah tentang menetapkan nada, hari kedua adalah di mana perbualan semakin mendalam, dengan lebih banyak sesi praktikal, dan bagi saya, keseronokan tambahan (dan saraf) melangkah ke pentas LearnTec buat kali pertama.

Membetulkan Kerja dalam Konteks Baharu

Saya telah bercakap di banyak persidangan selama bertahun-tahun, kebanyakannya di UK atau AS, di mana penonton sudah biasa, dan dalam banyak kes, begitu juga orang ramai. Terdapat irama untuk itu. Rasa singkatan yang dikongsi. Tetapi LearnTec menawarkan sesuatu yang berbeza: khalayak baharu, konteks baharu dan cabaran baharu.

Dan itulah yang saya perlukan.

Dalam sesi saya, Betulkan Kerja, Bukan Pekerja, saya memperkenalkan mesej teras yang menyokong semua kerja kami di Evolve L&D : bahawa pembelajaran harus menjadi tuil untuk prestasi, bukan hanya mekanisme untuk penyampaian kandungan. Kami meneroka Model Kejuruteraan Tingkah Laku Thomas Gilbert dan enam faktor persekitaran dan individunya, menyelami cara ia muncul dalam cabaran tempat kerja sebenar dan bagaimana kami boleh mempengaruhinya, walaupun kami tidak mengawalnya sepenuhnya.

Saya juga menggunakan peluang untuk melancarkan sumber percuma baharu kami, The Performance Problem Playbook, yang membantu pasukan L&D merangka semula permintaan latihan, mengenal pasti punca dan menggunakan cara yang tangkas dan berisiko rendah untuk bereksperimen dengan penyelesaian.

Perbualan yang menyusul adalah apa yang menjadikan sesi itu untuk saya. Hadirin bertanya soalan yang tajam dan dipertimbangkan. Beberapa ingin meneroka cara melibatkan diri dalam perbualan yang sering dilihat oleh L&D sebagai di luar bidang kuasa, reka bentuk pekerjaan, perkakas dan insentifnya. Pandangan saya? Kita tidak memerlukan pemilikan penuh untuk menyumbang secara bermakna. Pengaruh silang fungsi lebih kuat dan mampan daripada pertempuran wilayah.

Ia memberi tenaga. Dan merendahkan diri. Dan peringatan yang baik bahawa ruang baharu boleh membawa pemikiran yang lebih tajam.

Belajar sebagai kempen, bukan entri kalendar

Lewat pagi itu, Bianca Baumann naik ke pentas dan menyampaikan sesi yang mungkin akan membentuk bilangan penonton yang mendekati kerja reka bentuk pembelajaran mereka tahun ini.

Dia bermula dengan bertanya soalan mudah:

What can we borrow from marketing?

Jawapannya bukan "kata kunci" atau "gamifikasi." Ia adalah struktur. Pemetaan perjalanan. Empati. Pemikiran kempen. Dia membimbing kami melalui cara mereka bentuk pengalaman pembelajaran dengan niat yang sama yang digunakan oleh pemasar untuk menggerakkan orang daripada kesedaran kepada tindakan, bukan secara teori, tetapi melalui contoh praktikal yang terperinci.

Dia juga mencabar idea bahawa ePembelajaran diperlukan sama sekali. Salah satu kempennya yang paling berkesan dibina hanya menggunakan e-mel dan chatbot. Bukan kerana had belanjawan, tetapi kerana itu adalah alat yang sesuai untuk pekerjaan itu, alat yang sudah digunakan oleh pelajar.

Barisannya tentang troli terbengkalai dalam pemasaran berbanding modul terbengkalai dalam LMS kami mencecah sedikit dekat dengan rumah. Tetapi itulah intinya, sebenarnya. Tugas kami bukan untuk membuat kandungan. Ia adalah untuk menyokong tindakan, dan setiap kursus yang ditinggalkan adalah masalah reka bentuk yang masih belum kami selesaikan.

Pembelajaran Mikro dengan Batu Bata dan Bot

Brendan Cox mengambil benang itu dengan sesi yang kuat secara senyap-senyap mengenai pembelajaran mikro, walaupun dia tidak sekali pun menggunakan istilah itu sebagai pengganti untuk "jadikan ia lebih pendek."

Sebaliknya, dia bercakap tentang mewujudkan detik-detik hubungan. Pembelajaran bentuk pendek sebagai kenderaan untuk resonans emosi, bukan hanya pemindahan pengetahuan. Beliau meneroka cara kita boleh menggunakan prinsip di sebalik Lego Serious Play, lelaran, ketara dan refleksi bersama dalam segala-galanya daripada bengkel kepada alat sokongan prestasi.

Ia bukan tentang Lego, sebenarnya. Ia adalah mengenai mereka bentuk pembelajaran yang mewujudkan interaksi yang bermakna antara orang, antara pelajar dan satu sama lain, pelajar dan sistem, pelajar dan diri mereka sendiri.

Dia juga mempunyai beberapa contoh cemerlang menggunakan alat papan putih seperti Miro untuk mencipta artifak kolaboratif yang bertahan lebih lama daripada sesi mereka dilahirkan. Sekali lagi, alat mudah digunakan dengan tujuan.

Alat AI, bot jurulatih dan maklum balas yang mendarat

Vince Han membawa kami kembali ke AI, tetapi dengan penekanan yang dialu-alukan pada kejelasan berbanding gembar-gembur. Sesi beliau tentang membina bot bimbingan berkuasa AI memberi tumpuan kepada aplikasi sebenar: cara memberikan tujuan bot, cara menyepadukannya ke dalam sistem yang sudah digunakan oleh orang ramai dan cara mengurus skop.

Dia menegaskan bahawa bot tujuan umum bergelut kerana mereka tidak tahu pertukaran mana yang perlu dibuat. Manusia tidak berbeza. Tanpa nilai yang jelas atau rangka kerja, kita juga gagal.

Dia menunjukkan bagaimana bermula dengan niat yang tertumpu dan berkembang secara beransur-ansur memberi anda lebih banyak nilai daripada cuba membina jurulatih digital yang maha tahu. Ia adalah sesi paling berasas mengenai reka bentuk perbualan AI yang pernah saya lihat sejak sekian lama.

Maklum balas, kepimpinan, dan bahasa

Pada Hari Ketiga, kami memulakan dengan bengkel interaktif Dr. Mathew Divine tentang penggunaan AI generatif untuk menyokong pembangunan kepimpinan, terutamanya mengenai memberi maklum balas yang lebih baik.

Apa yang menonjol bukanlah teknologi, tetapi cara ia digunakan: untuk menyokong refleksi, mencabar andaian dan menyediakan lensa kedua untuk perbualan yang penuh emosi. Kadangkala, apa yang diperlukan hanyalah suara neutral, walaupun suara sintetik, untuk membantu pengurus berfikir dua kali sebelum bercakap sekali.

Ia bukan tentang mengautomasikan kepimpinan. Ia adalah tentang menyokong pemimpin dalam masa nyata, menggunakan gesaan untuk meregangkan pemikiran mereka dan membimbing pembingkaian mereka. Terdapat sesuatu yang berkuasa tentang alat yang tidak menggantikan pertimbangan anda tetapi mempertajamnya.

Kit Alat dan Niaga Hadapan

Wil Procter diikuti dengan sesi yang membentangkan apa yang saya panggil "peta jalan yang masuk akal" untuk pasukan L&D yang cuba membina kesediaan AI. Dia tidak bermula dengan alat; dia bermula dengan kemahiran.

Celik data. Sains tingkah laku. Cara kerja tangkas. Reka bentuk perkhidmatan. Kefasihan perniagaan. Senarai itu bukan baru, tetapi cara dia merangkanya, sebagai asas yang diperlukan, bukan yang bagus untuk dimiliki, yang memberikannya berat.

Terlalu ramai profesional L&D diserahkan alat AI tanpa sebarang perancah. Ceramah Will menyediakan perancah. Dan beberapa tanda amaran yang perlu diperhatikan semasa dalam perjalanan ke bawah.

Dan kemudian gelongsor itu menjadi biru

Saya ingin mengatakan setiap sesi tersekat pendaratan, dan ia dekat, tetapi tidak begitu ada. Beberapa sesi melangkah sedikit dekat, atau mungkin melampaui batas, dari segi mempromosikan produk dan perkhidmatan mereka. Selain itu, dan terutamanya, sesi yang sama merujuk gaya pembelajaran dan mempunyai reka bentuk slaid yang tidak boleh diakses.

Sekarang, saya masih belum menghadiri persidangan yang tidak menghadapi tiga cabaran yang sama ini. Walau bagaimanapun, sangat mengecewakan untuk melihat perkara-perkara ini pada tahun 20525. Saya sedang mengusahakan sekeping mengenai perkara ini dan akan mengeluarkannya minggu depan.

Refleksi Akhir: Dari Idea kepada Tindakan

Apa yang paling menarik perhatian saya di LearnTec ialah berapa banyak sesi yang tertumpu bukan sahaja pada perkara yang mungkin, tetapi pada perkara yang praktikal. Terdapat jauh lebih sedikit bunyi tentang revolusi, dan lebih banyak perhatian diberikan kepada perincian. Integrasi. Lelaran. Pengaruh.

Tenaga dalam ekspo itu juga berbeza. Bukan sahaja orang yang melempar, tetapi orang yang bercakap. Perkongsian. Berdebat. Cuba memahami apa yang seterusnya, bersama-sama.

Sudah tentu terdapat jurang. Beberapa kandungan yang tidak boleh diakses. Beberapa komersial merayap ke dalam sesi yang sepatutnya kekal neutral. Dan ya, penampakan sains pseudo sekali-sekala berpakaian sebagai wawasan. Tetapi secara seimbang, ia adalah salah satu persidangan yang paling bijaksana dan direka dengan baik yang pernah saya hadiri selama bertahun-tahun.

LearnTec bukan sahaja terang. Ia berbentuk dengan baik. Dan saya sudah tidak sabar untuk melihat apa yang dibawa oleh edisi 2026.

Lima Soalan yang Saya Tidak Tinggalkan

Persidangan selalunya mengenai jawapan. Alat baharu, rangka kerja baharu, cara baharu untuk melakukan lebih banyak, lebih pantas. Tetapi acara terbaik, dan LearnTec adalah salah satu daripadanya, jangan hanya meninggalkan anda dengan bawa pulang. Mereka meninggalkan anda dengan soalan. Yang berkeliaran lama selepas lencana dibuang.

Berikut adalah sembilan yang saya bawa pulang bersama saya:

1. Adakah kita mereka bentuk untuk prestasi, atau hanya menggilap pengalaman pembelajaran?
2. Kita bercakap tentang impak, tetapi berapa kerap kita benar-benar mengukur tingkah laku? Atau mengalihkan apa yang menghalang orang melakukan kerja yang baik?
3. Apakah yang kita skalakan secara senyap-senyap dengan AI yang mungkin tidak sepatutnya diskalakan?
4. Kelajuan dan jangkauan menggoda. Tetapi adakah kita hanya meniru tabiat lama kita secara kelantangan? Atau adakah kita membina sesuatu yang lebih baik?
5. Bagaimanakah kita menyokong prestasi dalam dunia yang dibina berdasarkan perubahan berterusan, bukan kestabilan?
6. Jika 13 perubahan besar setahun adalah norma, maka kepastian adalah pengecualian. Adakah kita membina untuk realiti itu?
7. Kemahiran tempat kerja manakah yang membentuk siapa kita, dan apakah yang kita hilang apabila kita mengautomasikannya?
8. AI mungkin membebaskan masa, tetapi ia juga boleh menghakis tugas sosial dan kognitif yang dikongsi secara senyap-senyap yang mengikat pasukan dan organisasi bersama-sama.
9. Adakah kita cukup berani untuk menolak? Bukan reka bentuk semula, bukan pendigitalan, bukan penstrukturan semula. Alih keluar sahaja. Bunyi bising, geseran, perkara yang tidak lagi berfungsi. Dan jika kita ... Di mana kita bermula?